Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18040/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.О.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 августа 2017 г., которым

С.О.А., **** года рождения, ****, судимый ****, осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.08.2017 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 17 февраля до 21 августа 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору С.О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества общей массой **** гр., содержащего в своем составе **** (****),**** и ****, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции **** г.

Он же (С.О.А.) признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества массой **** гр., содержащего в своем составе **** (****),**** и ****, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции **** г.

Преступления совершены в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении С.О.А. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С.О.А., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он (С.) страдает хроническими заболеваниями - ****, имеет на иждивении ****, положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении С.О.А. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное С.О.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал соответствующие действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности С.О.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что С.О.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет ****, страдает такими заболеваниями, как ****.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что С.О.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, страдает ****, имеет ****.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений в действиях С.О.А.

Отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым С.О.А. осужден, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении С.О.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г. в отношении С.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи