Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18045/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Эвентова А.И.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.С.Г.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 14 сентября 2017 г., которым

С.С.Г., **** года рождения, ****, судимый:

****,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.09.2017 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 23 марта по 13 сентября 2017 г.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда С.С.Г. признан виновным в том, что **** г. в общежитии МСО " **** ", расположенном по адресу: ****, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащих ИП **** . денежных средств в сумме **** рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении С.С.Г. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С.С.Г. просит смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание с учетом того, что он (С.) в содеянном искренне раскаялся, преступление совершил в связи с ****, кроме того, он (С.) работал, имеет **** и содержит свою семью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении С.С.Г. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное С.С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С.С.Г., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал раскаяние осужденного в содеянном, отягчающим - **** .

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении С.С.Г. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. в отношении С.С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий