Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 10-18076/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Сарангова М.М., обвиняемой Исмановой Г.Э., при секретаре Голофаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Ишамова М.М. апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года, которым в отношении

Исмановой Г.Э., ... года рождения, уроженки и жительницы .., гражданки ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до семи месяцев, по 4 ноября 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Исмановой Г.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

... суд избрал в отношении Исмановой Г.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года срок содержания Исмановой Г.Э. под стражей продлен на один месяц, всего до семи месяцев, по 4 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что оно не отвечает требованиям ст. 126 Конституции РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Указывает, что оснований для избрания в отношении Исмановой Г.Э. столь суровой меры пресечения не имелось; в постановлении суда не изложены доказательства, подтверждающие необходимость продления данной меры пресечения; считает, что суд формально исследовал представленные следствием материалы, в том числе, касающиеся ее личности. Исманова Г.Э. на территории Российской Федерации находилась на законных основаниях, она состояла на регистрационном учете, проживала совместно со своим несовершеннолетним сыном по месту временной регистрации, на момент принятия решения находилась в состоянии беременности, от следствия не скрывалась и не намерена этого делать. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Исмановой Г.Э. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Исманова Г.Э. и ее защитник - адвокат Сарангов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления и избрании обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемой и ее защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой Исмановой Г.Э. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 - х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Исмановой Г.Э. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Исманова Г.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Исмановой Г.Э. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица - Руководителя следственного органа первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ...

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемой, ее защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемой.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Исмановой Г.Э. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Исмановой Г.Э. деяния и данные о личности обвиняемой, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Исманова Г.Э. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Исманова Г.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, является гражданкой другого государства, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода; по месту регистрации не проживала. Кроме этого, суд учел, что данные, которые были положены в основу решения об избрании Исмановой Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и сохраняют свое значение.

Данных, подтверждающих наличие у Исмановой Г.Э. тяжелого заболевания, и что Исманова Г.Э. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Исмановой Г.Э. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается.

Также, изучив представленные следствием материалы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное уголовное дело представляет особую сложность, при этом суд не усмотрел признаков волокиты при расследовании данного уголовного дела.

Таким образом, признавая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене судебного постановления, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года в отношении Исмановой Г.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.