Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-18161/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Суровицкого Д.А., обвиняемого Р.А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Суровицкого Д.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 09 октября 2017 года, которым в отношении

Р.А.Ю., **** года рождения, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 декабря 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Р.А.Ю., адвоката Суровицкого Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ возбуждено **** г.

**** г. Р. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Суровицкий Д.А. просит постановление отменить и избрать в отношении Р. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, указывает, что квалификация действий Р. вызывает сомнения, поскольку из его показаний следует, что он не похищал денежных средств потерпевшего, ходатайство следователя не основано на фактах, в нем формально перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ. Родин ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, судебное решение является незаконным и немотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Родина к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных о наличии у Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Родина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении Р.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: