Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18176/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секре таре Тужилкиной А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., осужденного Филиппова С.В., защитника - адвоката Карпенко Е.В., представив шего удостоверение и ордер в защиту интересов Филиппова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рогозина К.Б., осужденного Филиппова С.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым

ФИЛИППОВ СЕМЕН ВЛАДИМИРОВИЧ, ***, несудимый

осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Филиппова Семена Владимировича до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2017 года, в этот срок зачтено время содержания Филиппова Семена Владимировича под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 3 февраля до 28 июня 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Филиппова С.В., защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 3 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рогозин К.Б. в защиту интересов Филиппова С.В., не оспаривая обоснованность осуждения Филиппова С.В., полагает, что приговор является не справедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного судом, автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", обращает внимание на то, что суд при постановлении приговора не в полной мере учет положительные данные, характеризующие личность Филиппова С.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, его семейное положение, наличие детей и престарелых родителей, которые нуждаются в его поддержке, полагает, что судом для отбывания наказания Филипповым С.В. необоснованно назначена исправительная колония общего режима, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета данных, характеризующих его личность, семейного положения, возмещения потерпевшим имущественного ущерба, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сергуняева Л.А., полагая, что постановленный в отношении Филиппова С.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит отставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд считает, что приговор в отношении Филиппова С.В. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Филиппова С.В. к нему и его виновности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, из показаний потерпевших О. и Ш.., данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты следует, что в период со 2 на 3 февраля 2017 года совместно с Филипповым С.В. они осуществляли ремонтные работы в подвальном помещении по адресу: город Москва, ул. Чаянова, дом 12. Примерно в 00 часов 40 минут 3 февраля 2017 года втроем они легли спать, закрыв дверь помещения на замок. Проснувшись утром О. обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества: денежных средств в сумме 5.000 рублей, находившихся в кармане надетых на нём брюк; мобильного телефона "НТС ОNЕ М9+", стоимостью 43.990 рублей; зарядного устройства, стоимостью 990 рублей; а Ш. - 5.000 рублей, находившихся в его куртке, висевшей в шкафу; зарядного устройства, стоимостью 150 рублей, при этом дверь в помещение была открыта, а Филиппова С.В. в нём не было (т.1 л.д. 26-28, 31-32).

Подсудимый Филиппов С.В. в своих показаниях в суде не отрицал хищение вышеуказанного имущества потерпевших.

Согласно показаниям оперуполномоченного А., данным в период предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 3 февраля 2017 года примерно в 10 часов 20 минут, возле дома 5 стр. 12 по ул. Сущевский вал в городе Москве им и оперуполномоченным Ж. был задержан Филиппов С.В., который пытался продать мобильный телефон, который со слов последнего принадлежал его знакомому О. (т.1 л.д.34-35)

Свидетель Г., участвовавший в качестве понятого при досмотре Филиппова С.В., подтвердил выдачу последним мобильного телефона "НТС ОNЕ М9+", двух зарядных устройств (т.1 л.д.69-70).

Кроме того, виновность Филиппова С.В. подтверждается заявлениями потерпевших О., Ш. (т.1 л.д.5-6), протоколом личного досмотра Филиппова С.В., согласно которому последний пояснил, что изъятый у него мобильный телефон и зарядные устройства он похитил у О., Ш. (т.1 л.д.16-18).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний потерпевших и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось.

Действия Филиппова С.В. квалифицированы судом по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал признание Филипповым С.В. вины и его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, наличие у него троих детей и нетрудоспособных родителей, его участие в боевых действиях на территории *** региона, кроме того, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ссылаясь на пп. "и" и "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для назначения Филиппову С.В. дополнительного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова С.В., судом не установлено.

Соглашаясь с видом и размером наказания Филиппову С.В., суд апелляционной инстанции полагает, что оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначено в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Филиппова С.В., конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Считать назначенное Филиппову С.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступления, обстоятельств его совершения, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Филиппову С.В. предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, решение о назначении общего режима исправительного учреждения, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года в отношении Филиппова Семена Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский