Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18182/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Антипова А.Ф., представившего удостоверение N 226 и ордер N 1284 от 09 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипова А.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Браудера У.Ф., о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление адвоката Антипова А.Ф. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Антипов А.Ф. в интересах обвиняемого Браудера У.Ф., обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В., выразившиеся в нерассмотрении заявленного им ходатайства в рамках расследования уголовного дела N ***

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Антипов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что следователь Ранченков А.В. в ходе расследования уголовного дела N ***, следственные действия по которому не завершены и продолжаются по настоящее время, допустил незаконное бездействие, не рассмотрел заявленное ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, которое 25 июля 2017 года было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, что повлекло за собой нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что суд принял решение без какой-либо проверки, без истребования материалов следствия, вследствие чего вынес незаконное постановление. Обращает внимание, что в производстве СД МВД России находилось несколько уголовных дел, по которым осуществлялось уголовное преследование Браудера У.Ф., уголовное дело N *** возбуждено в 2004 году и расследуется до настоящего времени. Из данного уголовного дела 8 февраля 2017 года в отдельное производство выделено уголовное дело N *** в отношении Браудера У.Ф. и Черкасова И.С., которое 31 июля 2017 года направлено в Тверской районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что им обжаловалось бездействие следователя именно по уголовному делу N ***, расследование по которому продолжается в настоящее время. В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить, и дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать заявителю в принятии к производству жалобы, поскольку уголовное дело в отношении Браудера У.Ф. поступило в суд для рассмотрения по существу, и обжалуемое бездействие должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, может быть предметом проверки относительно законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, из уголовного дела N ***, возбужденного в 2004 году, 08 февраля 2017 года в отдельное производство выделено уголовное дело N *** в отношении Браудера У.Ф. и Черкасова И.С., расследование которого завершено, и 31 июля 2017 года направлено в Тверской районный суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, уголовное дело N *** расследуется до настоящего времени, и как указывает адвокат, им обжаловалось бездействие следователя именно по уголовному делу N ***, а не по выделенному делу, которое направлено в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Браудера У.Ф., о признании незаконным бездействия следователя Следственного департамента МВД России Ранченкова А.В. - отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий: