Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 10-18210/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

обвиняемой Пахомовой Натальи Владимировны,

защитников - адвокатов Булысова Р.Е., Панина М.А., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панина М.А. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 09 октября 2017 года, которым в отношении

Пахомовой Натальи Владимировны, 10 июня 1968 года рождения, уроженки гор. Москва, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей юристом в АО "НОЧУДО "ЦДО школа бизнеса и права", зарегистрированной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Климово, дом 49, фактически проживающей по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Климово, дом 32А, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05 декабря 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Пахомовой Н.В., защитников - адвокатов Панина М.А. и Булысова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 октября 2017 года в Главном следственном управлении Следственного Комитета Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Пахомовой Н.В. и Астахова Ю.Г.

06 октября 2017 года в 01 час 30 минут Пахомова Н.В. задержана по основаниям, предусмотренным пп. 1-3 ст. 91 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день Пахомовой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 октября 2017 года постановлением Басманного районного суда гор. Москвы срок задержания обвиняемой Пахомовой Н.В. продлен на 72 часа, то есть до 10 октября 2017 года до 13 часов 00 минут.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении обвиняемой Пахомовой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Панин М.А., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на международные резолюции и рекомендации по вопросам, связанным с заключением под стражу, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Пахомовой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось. Обращает внимание, что в представленных следователем материалах отсутствовали конкретные данные и доказательства, свидетельствующие о том, что Пахомова Н.В. имеет намерения: скрыться за границей, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. Утверждает, что судом при принятии решения не верно было оценено состояние здоровья Пахомовой Н.В. и не учтено наличие тяжкого заболевания, препятствующего ее нахождению в условиях изоляции от общества, а также не дано оценки сведениям о личности обвиняемой: наличия положительных характеристик, добросовестное исполнение, ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и добросовестное отбытие ею условного наказания по предыдущему приговору суда. По мнению автора жалобы, суд не мотивировано отверг все положительные данные о личности Пахомовой Н.В., отсутствие у нее желания скрываться, оказывать давление на свидетелей и воспрепятствовать следствию, и проигнорировал ходатайства защиты о применении иной меры пресечения. По доводам жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Пахомовой Н.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пахомовой Н.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Пахомовой Н.М. в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобах на то, что суд оставил без внимания данные о личности Пахомовой Н.В., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемой сведения, представленные следователем и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Пахомовой Н.В. места проживания в Московском регионе, состояние ее здоровья, положительные характеристики, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления и тяжесть предъявленного Пахомовой Н.В. обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Пахомовой Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемой и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Представленные адвокатами копии документов и мнения специалистов, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вывод суда о невозможности применения к Пахомовой Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной другой, не связанной с изоляцией от общества, об избрании которых ходатайствовали обвиняемая и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание Пахомовой Н.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемой Пахомовой Н.В. и избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы 09 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Пахомовой Натальи Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина