Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18360/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 апреля 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч . 1 ст. 285 УК РФ.

17 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Борисов А.В.

19 апреля 2017 года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался по судебным решениям.

24 апреля 2017 года Борисову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сроки предварительного следствия продлены до 8 месяцев, до 10 декабря 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Борисова А.В. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 24 суток, всего до 7 месяцев 24 суток, до 10 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернянский Б.В., не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, считает, что доводы суда о том, что Борисов может скрыться и препятствовать расследованию дела не подтверждены, тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие постоянного места работы не свидетельствуют о намерении Борисова скрыться и препятствовать расследованию и не приведены судом в постановлении, полагает, что отсутствуют основания полагать, что Борисов продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку он уже не работает в школе N *** и лишен возможности получать там заработную плату, представленные суду материалы не подтверждают причастность Борисова к инкриминируемому деянию, постановление не содержит выводов о невозможности избрания Борисову более мягкой меры пресечения, суд не учел, что Борисов является гражданином РФ и уроженцем г. Москвы, имеет постоянную регистрацию, местожительство в г. Москве, не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах, имеет на иждивении ***, не скрывался и не препятствовал предварительному расследованию, просит постановление отменить, освободить Борисова из-под стражи, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев. В соответствии с требованиями закона при продлении меры пресечения суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Борисова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство и должным образом оценив все фактические обстоятельства, суд правильно принял решение о продлении срока действия избранной меры пресечения. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Борисову обвинения, но и данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Суд учел и необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для которого требуется дополнительное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным.

Принимая решение о продлении Борисову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и процедуры предъявления обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих причастность Борисова к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Борисову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились в настоящее время.

Вопрос об изменении Борисову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, которым обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Борисов, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, не работающий и не имеющий официального источника дохода, может скрыться и продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Борисова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и находит их несостоятельными.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Борисов, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Борисова избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Борисов, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит: по делу, представляющему собой особую сложность, с учетом количества привлеченных к уголовной ответственности лиц и большого объема процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения ст. 217 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: