Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18405/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Ильина В.Е.,

защитника Бузиной О.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года, которым

БЫЧКОВ С.В., ранее судимый: 24 апреля 2008г. по ст. 161 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 мая 2008г. по ст. 228 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.2 п.а,в УК РФ к 7 годам лишения свободы; 16 февраля 2009г. по ст.161 ч.2 п.а,г, 162 ч.2, 161 ч.2 п.а УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 24 апреля 2008г. и 22 мая 2008г. к 6 годам лишения свободы;

- осужден по ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 327 ч.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из зарплаты осужденного; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ постановленонаказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный органа 2 раза в месяц для регистрации; мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бычков С.В. признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

А именно в том, что он, в начале декабря 2016 года, более точное время не установлено, находясь в вестибюле станции метро " ... " г. Москвы, более точное место не установлено, имея умысел на пособничество в подделке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также в нарушение правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1998 N 796 "Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), передал неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и 4 свои фотографии. Неустановленное лицо, в свою очередь, находясь в неустановленном месте, в период времени с начала декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах изготовило бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) " ... " на имя Бычкова С.В., бланк которого согласно заключению эксперта N 2226 от 15.08.2017 года, не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, и в который, согласно заключению эксперта N 2227 от 21.08.2017 года помещен его (Бычкова С.В.) фотоснимок. После чего, примерно 19 декабря 2016 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в вестибюле станции метро " ... " г. Москвы, передало ему (Бычкову С.В.) вышеуказанный подложный бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) " ... " на имя Бычкова С.В., за изготовление которого он (Бычков С.В.) передал денежные средства в размере 9 000 рублей .

Этим же приговором Бычков С.В. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

А именно в том, что он, примерно в декабре 2016 года, более точное время не установлено, находясь в вестибюле станции метро " ... " г. Москвы, более точное место неустановлено, у неустановленного лица, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также в нарушение правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1998 N 796 "Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)", незаконно приобрел за денежные средства в размере 9 000 рублей бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) " ... " на имя Бычкова С.В., который согласно заключению эксперта N 2226 от 15.08.2017 года не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати и в который согласно заключению эксперта N 2227 от 21.08.2017 года помещен его (Бычкова С.В.) фотоснимок. После чего, он (Бычков С.В.) использовал данное подложное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) для управления погрузчиком марки "CASE" SV 250 государственный регистрационный знак " ... ", вплоть до 11 августа 2017 года, когда находясь по адресу: " ... ", при остановке данного транспортного средства, в связи с проверкой документов, подтверждающих его (Бычкова С.В.) право управления самоходной машиной, 11 августа 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, предъявил заведомо для него (Бычкова С.В.) подложное удостоверение тракториста- машиниста " ... " на имя Бычкова С.В., 24 ноября 1987 года рождения - инспектору ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в качестве документа, предоставляющего ему право на управление данным транспортным средством и которое 11 августа 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут в помещении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 11, в ходе личного досмотра им (Бычковым С.В.) было добровольно выдано.

В судебном заседании Бычков С.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков С.В. просит направить дело на дополнительное расследование для привлечения всех участников преступления, поскольку при расследовании дела на него оказывалось давление, не поверили его показаниям, в то время как он сам оказался обманутым, утверждает, что ему были представлены права с прохождением кратких курсов и он предоставлял следствию сертификат об обучении, который получил вместе с удостоверением, а адвокат на следствии с ним не общался и он не знал, в чем обвиняется, заявляет, что начал жизнь с чистого листа, помогает матери-инвалиду живет в гражданском браке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Бычкова С.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о невиновности в совершении преступлений, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя. Из протокола судебного заседания и материалов дела усматривается, что Бычков С.В. полностью признал вину, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Также из материалов дела не усматривается нарушения в период дознания права Бычкова С.В. на защиту, как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденный. Защиту Бычкова С.В. в период дознания осуществлял адвокат Мустафаев Э.А., который принимал участие в проведении следственных и процессуальных действий с Бычковым С.В., и последний не высказывал жалоб на ненадлежащее выполнение защитником свих обязанностей. Вопреки доводам апелляционной жалобы копия обвинительного акта, в котором изложены обстоятельства обвинения, была вручена ему в Мещанской межрайонной прокуратуре 31 августа 2017г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.186). Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для возвращения дела прокурору, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

Наказание Бычкову С.В. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Бычкова С.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Бычкову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года, в отношении БЫЧКОВА С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.В. - без удовлетворения.

Судья: