Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18514/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Поликаркина В.Н., обвиняемого Зохирпура Ф.С., при секретаре Сиротиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликаркина В.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым в отношении

Зохирпура Ф.О. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 21 сутки, то есть по 05 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Зохирпура Ф.С. и его защитника - адвоката Поликаркина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное ЮАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 октября 2017 года срок предварительно следствия по данному уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06 ноября 2017 года включительно.

16 октября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления Зохирпур Ф.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 октября 2017 года следователь, с согласия начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании Зохирпуру Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Зохирпур Ф.С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового насильственного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории города Москвы, то есть в месте проведения предварительного расследования, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Зохирпур Ф.С. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

17 октября 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Зохирпура Ф.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть по 05 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Поликаркин В.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что предусмотренных законом оснований для избрания Зохирпуру Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Считает, что выводы суда о возможности его подзащитного скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Обращает внимание, что Зохирпур Ф.С. является гражданином РФ, фактически проживает на территории г. Москвы, имеет постоянную регистрацию в Московской области. Просит постановление суда изменить, удовлетворив ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Зохирпур Ф.С. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления в совершении которого обвиняется Зохирпур Ф.С., данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Зохирпура Ф.С. к инкриминированному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зохирпур Ф.С., фактически не проживающий по месту постоянной регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Зохирпуру Ф.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защитника, в представленном материале имеется постановление о принятии следователем Байбулатовым А.Б. уголовного дела в отношении Зохирпура Ф.С. к своему производству ( *** ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Зохирпура Ф.С. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зохирпура Ф.С., это решение принято в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника апелляционный суд не находит, в том числе и с учетом дополнительных сведений о личности обвиняемого представленных защитником в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года об избрании в отношении Зохирпура Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: