Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18589/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Григорова А.В.

обвиняемого А****

защитников - адвокатов Комлева С.В. и Семчука В.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 ноября 2017 года совместную апелляционную жалобу защитников-адвокатов Комлева С.В. Семчука В.Н.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть 24 ноября 2017 года в отношении

А*** ранее не судимого-- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого А**** и защитников - адвокатов Комлева С.В. и Семчука В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования А**** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

24 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Срок предварительного расследования продлен до 24 ноября 2017 года.

24 июля 2017 года А**** задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 24 июля 2017 года А**** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного да г. Москвы от 26 июля 2017 года в отношение А**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2017 года. Постановлением того же суда от 20 сентября 2017 года срок содержания под стражей А**** был продлен до 3-х месяцев, то есть до 24 октября 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года срок содержания под стражей А**** продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2017 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Комлев С.В. и Семчук В.Н. выражают не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, неразумным и слишком суровым, не соответствующим личности А****, при этом утверждают, что оснований для продления срока содержания под стражей А**** не имеется, он не будет угрожать участникам судопроизводства, иным путем препятствовать производству по делу, не собирается скрываться, и будет являться по первому требованию следователя или суда, защитники отмечают, что А**** на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 24 июля 2017 года сам явился в ОВД с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, отец А**** болен онкологическим заболеванием, защитники просят постановление суда отменить и избрать в отношении А**** меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А**** внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А**** судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А**** судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного А**** обвинения, а частности А**** обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности А****, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту постоянной регистрации не проживает, наличие у него постоянного официального источника дохода документально не подтверждено, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей А**** является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что А****, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения А**** меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против А**** подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 ноября 2017 года в отношении обвиняемого А**** - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Комлева С.В. и Семчука В.Н. - без удовлетворения.

Судья: