Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18612/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Калмыкова И.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бугрова А.М., при секретаре Баркалая В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калмыкова И.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года, которым в отношении

БУГРОВА А*** М***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 4 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Бугрова А.М. и его защитника - адвоката Калмыкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2017 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бугрова А.М.

5 октября 2017 г. в 15 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Бугров А.М. был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

5 октября 2017 г. Бугров был помещен на лечение в инфекционную больницу N 2 г. Москвы, а 7 октября 2017 г. освобожден из-под стражи.

9 октября 2017 года следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Бугрову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Бугров А.М, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

9 октября 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Бугрова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 4 декабря 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Калмыков И.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Бугрова А.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на данные о личности Бугрова А.М. и отсутствие у него намерения скрыться, ***.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бугров А.М. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бугров А.М., данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Бугрова А.М. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, сведений о том, что Бугров А.М, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бугров А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Бугрову А.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бугрова А.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Сведений о том, что Бугров А.М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе и с учетом представленных в апелляционную инстанцию дополнительных сведений о личности Бугрова А.М., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года об избрании в отношении Бугрова А*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: