Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18613/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Рыбака М.А.,

адвоката - Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Тесленко И.В. ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего 9 месяцев 13 суток, то есть по 28 ноября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака И.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Тесленко И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего 9 месяцев 13 суток, то есть по 28 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено доказательств того, чтоТесленко И.В., оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, следствие приняло затяжной заволокиченный характер, ходатайства следователем заявляются по надуманным основаниям, скрываться от следствия Тесленко И.В.не намерен, в настоящее время он болен и *** . Просит постановление районного суда отменить и избрать Тесленко И.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Тесленко И.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Тесленко И.В. было вызвано необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Тесленко И.В.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Тесленко И.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношенииТесленко И.В. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Тесленко И.В. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Тесленко И.В. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Тесленко И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19октября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Тесленко И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер