Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18622/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Рыбака М.А.,

обвиняемого - Мухина С.А.,

адвоката - Мусарякова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцова Г.О. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года, которым

Мухину С.А. ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Мухина С.А., его адвокатаМусарякова Д.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2017 года следователем СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Глущенко А.П.возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Мухина С.А.

4октября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мухин С.А., которомув тот же день предъявлено обвинение по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Глущенко А.П.об избрании Мухину С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 4декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванцов Г.О.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим международному и уголовно-процессуальному закону и подлежащим отмене, автор апелляционной жалобы считает, что следствием не представлено доказательств того, что Мухин С.А.может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, его подзащитный ранее не судим, ***, просит постановление отменить,избрать Мухину С.А.меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Мухину С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Мухину С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Мухин С.А.обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Мухина С.А.к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Мухин С.А., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Мухину С.А.названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Мухин С.А.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мухину С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-