Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18658/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняем ого Мизаева А.С.,

защитника - адвоката Лисицкого А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - адвоката Лисицкого А.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым в отношении

Мизаева А.С., ***,

обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мизаев, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев по ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мизаева под стражей продлен по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицкий считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что Мизаев может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, доказательства его вины в совершении данного преступления отсутствуют, он примирился с потерпевшим. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Мизаева, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет источник дохода, имеет ***. Защита просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мизаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мизаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняем ого .

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

П редставленные суду документы на жилое помещение не свидетельствует о наличии у Мизаева постоянного места жительства в г. Москве.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мизаеву была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Мизаева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий