Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18670/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусеви Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

заявителя - Демиденко Е.А.

адвоката Селезнева Е.А., предоставившего удостоверение N 2745 и ордер N 040220 от 10 ноября 2017 гола

представителя ГУ МВД России по г. Москве Медведева П.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве Медведева П.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым жалоба заявителя адвоката Селезнева Е.А. в интересах Демиденко Е.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица ГУ МВД России по г. Москве, удовлетворена.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству прокурора о прекращении апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года удовлетворена жалоба заявителя адвоката Селезнева Е.А. в интересах Демиденко Е.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностного лица ГУ МВД России по г. Москве.

На указанное постановление суда представителем ГУ МВД России по г. Москве Медведевым П.Н. подана апелляционная жалоба.

Другими лицами, в том числе прокурором, постановление суда не обжалуется.

В соответствии со УПК РФ право апелляционного обжаловании принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданскому истцу и его представителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, начальник ГУ МВД России по г. Москве является должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжаловались заявителем в порядке УПК РФ.

По смыслу УПК РФ должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, может быть при наличии к тому оснований вызвано в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

При этом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, такое должностное лицо не является участником уголовного судопроизводства и не наделено правом апелляционного обжалования судебного решения в соответствии со УПК РФ.

Кроме того, по смыслу УПК РФ должностное лицо не может быть отнесено к иным лицам, наделенным правом апелляционного обжалования, поскольку в порядке УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) или принятого должностным лицом решения в рамках своих полномочий, связанных с предварительным расследованием или проведением проверок в порядке - УПК РФ по заявлению о преступлении. Поэтому обжалуемое судебное решение не затрагивает конституционные и иные права и законные интересы этого должностного лица, а правом представлять и защищать интересы должностного лица в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ от имени государства наделен прокурор.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом и потому не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда другими лицами не обжалуется, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москвы Медведева П.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по жалобе заявителя адвоката Селезнева Е.А. в интересах Демиденко Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Су дья: