Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18671/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняем ой Томилиной Т.Ю.,

защитника - адвоката Богатырева Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.П. в защиту обвиняем ой Томилиной Т.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Томилина Т.Ю., ***,

обвиняемая по ч. 2 ст. 293 УК РФ,

временно отстранена от должности *** с назначением ей государственного пособия в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

К указанному уголовному делу установлена причастность Томилиной.

*** ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного расследования по делу установлен до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняем ой от должности, поскольку она может использовать свое должностное положение для оказания давления на подчиненных её свидетелей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Томилина временно отстранена от занимаемой должности с назначением ей государственного пособия.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Томилина может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел положения ст.ст. 111, 114 УПК РФ, данные о личности обвиняемой, ходатайство *** об отказе в удовлетворении просьбы следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой и УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении обвиняем ой от должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для временного отстранения обвиняем ой от должности, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст.ст. 111, 114 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

Принимая решение по ходатайству следователя суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости временного отстранения обвиняем ой от должности мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Учитывая, что Томилина обвиняется в совершении должностного преступления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для её временного отстранения от должности.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом в резолютивной части обжалуемого постановления помимо занимаемой Томилиной должности заместителя главного врача также неверно указана её должность как ***, что является явной технической ошибкой, что не касается существа самого судебного решения, его законности и обоснованности.

В целях устранения неясностей при исполнении постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Томилиной Т.Ю. - изменить, исключив из его резолютивной части должность ***.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий