Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 10-18811/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 14 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Шестакова К.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года, которым

Шестаков К. О., *, ранее судимый:

26 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

8 августа 2013 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

1 февраля 2013 года отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2011 г. мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы;

30 декабря 2013 г. отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2013 года Люблинского районного суда г. Москвы;

4 февраля 2014 г. Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы на основании ст. 70 УК РФ по двум указанным приговорам Шестакову назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца, освобожден 27 февраля 2015 года по отбытии наказания;

17 марта 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 16 марта 2017 года,

-осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с зачетом предварительного заключения с 29 сентября 2017 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшей жалобу, поданную осужденным Шестаковым К.О., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шестаков К.О. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

1 июня 2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Шестаков К.О. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания 1 июня 2017 г. вещество массой 1, 17 г., содержащее в своем составе наркотическое средство *.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Шестаковым К.Ю., в которой он указывает на несправедливость приговора суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным судом без учета смягчающих обстоятельств. Просит учесть ухудшение состояния здоровья его матери, а также просит учесть представленные им справку о том, что он работал и положительную характеристику с места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Шестакова К.Ю. законным и обоснованным.

Шестаков К.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Шестаков К.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Шестакова К.Ю. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Шестакову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Шестакову К.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шестакова К.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Шестакова К.Ю. в содеянном, наличие у него заболеваний. Суд располагал сведениями о наличии у Шестакова К.Ю* и также учел это при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В суде апелляционной инстанции исследованы справка с места работы Шестакова К.Ю. и положительная характеристика с места работы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Шестакову К.Ю. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Шестакову К.Ю. наказания, применению положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Приведенные в жалобе Шестакова К.Ю. обстоятельства таковыми не являются. Наказание не связанное с лишением свободы, условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению Шестакова К.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года в отношении Шестакова К. О. оставить без изменения, апелляционную осужденного Шестакова К.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий