Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18829/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Панькина П.Н.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панькина П.Н.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым

Панькин П.Н., ***, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному определен порядок следования под конвоем.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панькин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он *** в *** тайно похитил принадлежащее Ф.Ю.Е. имущество стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Панькин считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ***, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил ущерб. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.ст. 64, 76 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Панькина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Довод осужденного о неверной квалификации содеянного не принимается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, наличие ***.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

При этом, как следует из материалов дела, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "а, и" части 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается .

Законных оснований для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется ввиду отсутствия соответствующего заявления потерпевшего.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года в отношении Панькина П.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий