Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18929/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джаватханов А.С., которому 2 мая 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Джаватханова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по решениям суда.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, по 22 ноября 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 7 месяцев, по 21 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на судебную практику, полагает, что материал не подтверждает причастность Джаватханова к совершению инкриминируемого деяния, единственным основанием уголовного преследования его подзащитного явилось нахождение на одной территории с обнаруженным автомобилем, к которому Джаватханов не имеет отношения, суд проигнорировал наличие у Джаватханова на иждивении ***, положительную характеристику по месту жительства, проживание в г. Москве, отсутствие судимости, указывает, что с предыдущего продления меры пресечения с обвиняемым не проводись следственные действия, просит постановление отменить, освободить Джаватханова из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Джаватханову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Джаватханову срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, учитывал все данные о личности обвиняемого Джаватханова, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Джаватханова и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Джаватханов, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, не работающий и не имеющий легального источника дохода и постоянного места жительства в г. Москве, что, наряду со спецификой предъявленного обвинения, дает основания считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Джаватханов, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Джаватханова к инкриминируемому деянию.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джаватханову А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: