Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18932/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденной Гревцовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

ГРЕВЦОВА М.С., ***, ранее судимая:

31 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 мая 2012 г. и мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 31 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

24 декабря 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые Гревцова М.С. осуждена по приговору мирового судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы от 14 мая 2013 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденная 25 мая 2016 года по отбытию наказания;

- осуждена: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Гревцовой М.С. с 11 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 13 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

По апелляционной жалобе осужденной апелляционным постановлением от 3 июля 2017 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Гревцовой М.С. изменен: - исключено из вводной части приговора указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; - снижено назначенное Гревцовой М.С. по совокупности совершенных преступлений наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденной Гревцовой М.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гревцова М.С. признана виновной:

в совершении 10 октября 2016 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшего Ж.,

в совершении 16 января 2017 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ЗАО Торговый Дом "Перекресток".

Преступления совершены Гревцовой М.С. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гревцова М.С. свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухоруков Д.В., не оспаривая квалификации содеянного Гревцовой М.С. и доказанности ее вины в совершении инкриминируемых преступлений, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Из приговора усматривается, что суд исчислил Гревцовой М.С. срок наказания с 11.04.2017 года, зачтя ей в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.10.2016 года по 10.04.2017 года, что является неверным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Гревцова М.С. фактически задержана 16.01.2017 года (л.д. 116). С учетом вышеизложенного, просит приговор изменить: исчислить срок отбытия наказания с 11.04.2017 года и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.01.2017 года по 10.04.2017 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Гревцова М.С. и адвокат Сухарева С.Н. поддержали доводы апелляционного представления.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гревцовой М.С., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Гревцова М.С., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявляла ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Гревцовой М.С. (л.д. 311-314, 324).

Обвинение, с которым согласилась Гревцова М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самой осужденной в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденной Гревцовой М.С. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ею преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом первой инстанции наказание Гревцовой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ей преступлений, данных, характеризующих личность виновной, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Гревцовой М.С. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Гревцовой М.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие инвалидности, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней нетрудоспособным членам семьи, наличие явки с повинной, отсутствие по делу в настоящее время реального ущерба.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, - органами предварительного расследования и судом первой инстанции по делу не установлено, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части являются несостоятельными. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает: то обстоятельство, что при явке с повинной осужденная выдала похищенный у потерпевшего мобильный телефон, вследствие чего реального материального ущерба по данному преступлению не наступило, в соответствии с требованиями уголовного закона не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку приговором суда от 24 декабря 2013 года Гревцова М.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до четырех лет, и которое, с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за данное преступление не погашена, а поэтому в соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно учтена судом при признании рецидива в действиях Гревцовой М.С.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, за которое Гревцова М.С осуждена по приговору от 31 августа 2012 года, а именно: за совершение тайного хищения имущества на сумму 4 561 рубль 88 копеек (л.д. 259), - не декриминализировано, в связи с чем, указание во вводной части приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года на приговор от 31 августа 2012 года является обоснованным.

Приговор мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 22 мая 2012 года (л.д. 256) не учитывался судом при назначении наказания, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать состоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гревцовой М.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденной Гревцовой М.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, согласно представленным материалам уголовного дела, Гревцова М.С. ранее судима по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - то есть за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, на сумму 2 239 рублей 55 копеек (л.д. 261-263).

Однако, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, введенной в действие с 18 июля 2016 года Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, кража, то есть хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, - относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы и снизить назначенное осужденной Гревцовой М.С. по совокупности преступлений наказание.

Кроме того, в соответствии с положениями УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении и следует из материалов уголовного дела, Гревцова М.С. фактически была задержана 16.01.2017 г. (л.д. 116), однако, в срок отбывания наказания было зачтено время содержания ее под стражей с 13.10.2016 г. по 10.04.2017 г., что является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении ГРЕВЦОВОЙ М.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Гревцовой М.С. по приговору от 14 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N 401 района Зюзино г. Москвы, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- снизить назначенное Гревцовой М.С. по совокупности совершенных преступлений наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исчислить Гревцовой М.С. срок отбытия наказания с 11.04.2017 года и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.01.2017 года по 10.04.2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий