Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18936/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: осужденного Нурова Б.А.,

адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

переводчика Доспановой Е.У.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года, которым:

Нуров Б.А, ***, не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 7.09.2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 13.02 по 6.09.2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Нурова Б.А. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуров Б.А. признан виновным в совершении 30 января 2017 года покушения на мошенничество - хищение имущества М*** путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 80 000 рублей.

Он же признан виновным в совершении 31 января 2017 года мошенничества - хищения имущества Б***. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 70 000 рублей.

Все преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Нуров Б.А. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нуров Б.А., не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на незаконность привлечения к уголовной ответственности по эпизоду в отношении потерпевшей М ***, указывает, что денег она не передавала, и реальной возможности распорядиться денежными средствами он не имел, считает, что дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием события и состава преступления. Обращает внимание на данные о личности, наличие на иждивении ***, содержание жены и пожилой матери, указывает, что совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему Б ***, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по каждому из двух совершенных преступлений. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Что касается доводов жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то они рассмотрению не подлежат, исходя их требований ст. 317 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60, 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Суд, располагал сведениями о его семейном положении, состоянии здоровья Нурова Б.А. и членов его семьи, раскаянии в содеянном, признании вины и частичном возмещении ущерба потерпевшему Б ***. Все смягчающие обстоятельства, приведенные и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Обоснованно суд, с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств дела, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Апелляционная инстанция таких оснований также не усматривает. Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Нурова Б.А. от общества в приговоре мотивирован и является правильным. Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания осужденным наказания также правильно, не противоречит положениям ст. 58 УК РФ и обусловлено как многоэпизодностью его преступной деятельности, спецификой обвинения, так и конкретными обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года в отношении Нурова Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: