Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18981/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Баркалая В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденного - Луканцов А.В.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение N1025 и ордер N 4943 от 17 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луканцова А.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, по которому

Луканцов А *** В ***, *** :

- ***

- ***

осужден:

-по п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

-по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Луканцову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Луканцову А.В. исчислен с 05 сентября 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Луканцов А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Герасимова О.Д. и осужденного Луканцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Луканцов А.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина паспорта, совершенных 14 июня 2017 года в отношении потерпевшего Г *** А., которому был причинен ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же, Луканцов А.В., признан виновным в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 09 июля 2017 года, в отношении потерпевшей С *** Л.С., которой был причинен ущерб на общую сумму *** рублей.

Обвинительный приговор в отношении Луканцова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Луканцов А.В. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд в полной мере не учел *** . Кроме того, оспаривает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Луканцов А.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Луканцов А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Луканцов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях (т.2, л.д.228, 229, 230, 232, 233).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Луканцова А.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Луканцова А.В. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. "в", "г" ч.2 ст.158; ч.2 ст.325; ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной.

Доводы осужденного о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ он не совершал, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции. Осужденный Луканцов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, что в силу ст.317 УПК РФ влечет не возможность обжалования приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначенное Луканцову А.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.61 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Луканцову А.В. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

С учетом изложенного оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание Луканцова А.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Луканцову А.В. наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Луканцову А.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, изменения вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен с учетом наличия в действиях Луканцова А.В. рецидива преступлений и отбытии им ранее лишения свободы, что соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении Луканцова А *** В *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский