Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18989/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Баркалая В.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Панова И.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Новицкого Д.А. и обвиняемого Панова И.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым

Панову И *** О ***, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Панова И.О. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 5 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 октября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Панов И.О. 11 октября 2017 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по обстоятельствам дела.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. Панову И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 10 декабря 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 5 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Бгажнокова М.В., согласованное с врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Филипповым А.А., об избрании Панову И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий Д.А. в защиту обвиняемого Панова И.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г., указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Панов может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, поскольку Панову ***, Панов перенес ***, судом не дана оценка трем поручительствам в отношении Панова о том, что он не будет скрываться, суд не исследовал характеризующий материал в отношении Панова, в том числе, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а кроме того, у суда не было достаточных оснований считать, что Панов совершил какое-либо преступление. Обращает внимание, что суд не исследовал возможность избрания более мягкой меры пресечения. Считает, что подозрение в совершении тяжкого преступления не является достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Панов И.О. считает постановление суда необоснованным, поскольку в описательной и резолютивной частях обжалуемого постановления ссылка на существо ходатайства следствия по сроку отсутствует, содержание его под стражей более 2 месяцев не допустимо, и должно составить по 9 декабря 2017 г., а кроме того, постановление не содержит конкретные данные о том, что Панов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом и основанными на нормах уголовного права. Указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

В силу УПК РФ ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассматривается судом, с участием сторон.

Как следует из материалов дела, суд рассматривал ходатайство следователя 13 октября 2017 года в отношении Панова И *** О ***, что также следует из ходатайства следователя. Вместе с тем, в материалах дела содержится протокол судебного заседания суда от 13 октября 2017 года, согласно которому в судебном заседании рассматривается ходатайство следователя в отношении В *** А *** В ***, с участием адвоката Гасанова М.Г.

При этом, постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, суд удостоверил правильность протокола судебного заседания от 13 октября 2017 года и его соответствие ходу судебного разбирательства, кроме того, указав в резолютивной части постановления, что Панов И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в нарушение закона, протокол от 13 октября 2017 года в отношении Панова И *** О *** в деле отсутствует.

В соответствии с УПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения является отсутствие протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции от 13 октября 2017 года об избрании Панову И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и передать материал в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства следователя по существу и принятия решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения Панову И.О. избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, поэтому, учитывая характер преступления, в отношении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей по 27 ноября 2017 года.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы защиты, которые могут быть предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь,,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года об избрании Панову И *** О *** меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Панову И *** О *** в виде заключения под стражу установить по 27 ноября 2017 года .

Председательствующий