Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18992/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Штундера П.Е., при секретаре Баркалая В.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуприка В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым

Чуприк В *** П ***, *** :

- *** ;

- ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Чуприку В.П. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановленоисчислять с 25 сентября 2017 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 26.01.2017 г., с 27.01.2017 года по 24.09.2017 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Чуприка В.П. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года Чуприк В.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 26 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чуприк В.П. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чуприк В.П., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, *** . Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Чуприка В.П. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чуприк В.П. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Чуприка В.П. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чуприку В.П., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Чуприка В.П., в настоящем деле не усматривается.

При назначении наказания Чуприку В.П. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуприка В.П. суд признал положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чуприка В.П., который является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Чуприка В.П., ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что суд указал в приговоре о том, что Чуприк В.П. является ***, однако, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Чуприка В.П., не признал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Чуприка В.П., *** и смягчить назначенное ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года в отношении Чуприка В *** П *** изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства *** Чуприка В.П. *** .

Смягчить назначенное Чуприку В *** П *** наказание до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи