Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18997/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Баркалая В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Скузоватова М.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Джалолиддиновой К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым, в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении

Джалолиддиновой К *** М ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по 29 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Чистякова Л.И по 29 марта 2018 года включительно, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления подсудимой Джалолиддиновой К.М. и адвоката Скузоватова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Джалолиддиновой К.М., Чистякова Л.И. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ 29 сентября 2017 года.

Органами предварительного расследования Джалолиддинова К.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Джалолиддиновой К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалолиддиновой К.М. оставлена без изменения, срок содержания под стражей Джалолиддиновой К.М. продлен по 29 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скузоватов М.И., действующий в интересах подсудимой Джалолиддиновой К.М., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что решение районного суда не соответствует требованиям Постановления Пленума ВС РФ N 41, поскольку не было учтено, что Джалолиддинова К.М. *** . Обращает внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления данной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, при назначении судебного заседания 17 октября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалолиддиновой К.М. оставлена без изменения. При этом суд, в соответствии с требованиями закона, разрешилходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимой Джалолиддиновой К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения об удовлетворении данного ходатайства.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалолиддиновой К.М. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Джалолиддиновой К.М. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Джалолиддиновой К.М., которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Джалолиддиновой К.М. преступления, все данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалолиддиновой К.М.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Джалолиддиновой К.М. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Джалолиддиновой К.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Джалолиддиновой К.М. также учитывались судом при продлении в отношении подсудимой указанной меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Джалолиддиновой К.М. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении меры пресечения, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение подсудимой Джалолиддиновой К.М. меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что Джалолиддинова К.М., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Джалолиддиновой К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности, а также тяжесть и характер преступления, в совершении которого она обвиняется.

Вопросы доказанности предъявленного Джалолиддиновой К.М. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимой Джалолиддиновой К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства относительно меры пресечения в отношении Джалолиддиновой К.М. суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного ходатайства относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалолиддиновой К.М. в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Джалолиддиновой К.М., с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалолиддиновой К *** М *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий