Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18998/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого Саакяна С.Г.

переводчика Восканяна Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идрисова Р.Р.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года, которым обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N по 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Саакяна С.Г. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 10 августа 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Матевеева И.А., Коваля С.А. и Саакяна С.Г., а также неустановленного лица.

В рамках вышеуказанного уголовного дела 12 августа 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы Саакяну С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - 8 августа 2017 года Московским городским судом по 10 ноября 2017 года, а также Саакяну С.Г. 17 октября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33 п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

23 мая 2017 года обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитникам объявлено об окончании следственных действий.

Обвиняемый Саакян С.Г. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от защитников.

Ознакомление обвиняемого Саакяна С.Г. начато 22 июня 2017 года, ему предъявлены материалы уголовного дела, состоящего из 5 томов, в подшитом и пронумерованном виде, с вещественными доказательствами.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, 2 октября 2017 года обратился в суд с ходатайством, в котором ставился вопрос об установлении обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 10 октября 2017 года, поскольку последние явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N по 10 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисов Р.Р., действующий в защиту интересов обвиняемого Саакяна С.Г., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что ознакомление с материалами дела обвиняемого до 10 августа 2017 проходило с нарушением положений ст. 18 УПК, тем самым, фактически Саакян С.Г. имел возможность ознакомления с 5-ю томами уголовного дела в течение 5 дней, - что судом не учтено при принятии решения. Кроме того, отмечает, что, согласно графику ознакомления, общее время ознакомления Саакяна С.Г. с материалами дела в совокупности составило 11 часов 45 минут, учитывая время, затрачиваемое на перевод с русского языка на армянский. Делает вывод о наличии факта ограничения Саакяна С.Г. в ознакомлении с материалами дела, что противоречит положениям ст. 217 УПК РФ. Просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Саакян С..Г. и действующий в его интересах адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы жалобы и просили об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам, указав о необходимом количестве времени для ознакомления Саакяна С.Г. с материалами уголовного дела в течение 1 месяца.

Прокурор Каретникова Е.И., не поддержав доводы жалобы, просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитникам проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа с учетом требований закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовно дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитникам были предоставлены возможности для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако Саакян С.Г. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления.

Данный вывод суда объективно подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности, копиями графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника, из которых усматривается, что обвиняемый Саакян С.Г. знакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником Идрисовым Р.Р., в присутствии переводчика, назначенного по ходатайству обвиняемого, при этом, они знакомились с материалами уголовного дела в течение шести дней и затрачивали для ознакомления с материалами дела не полный рабочий день. Кроме того, Саакяну С.Г. были вручены копии процессуальных документов и протоколов допросов в переводе на армянский язык

Так, 10, 25, 28, 30 августа 2017 года и 25, 28 сентября 2017 года обвиняемый Саакян С.Г. совместно с защитником Идрисовым Р.Р. и переводчиком, ознакомился: с томом N 1 в количестве 144 листов, с томом N 2 в количестве 207 листов, с томом N 3 в количестве 120 листов (л.д. 52-54).

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый Саакян С.Г. и его защитник Идрисов Р.Р. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитнику Идрисову Р.Р. возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержали.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что решением суда нарушено право обвиняемого на защиту, принимая во внимание, что указанное судебное решение по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Суд апелляционной инстанции также отмечает необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов потерпевших и иных обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемому Саакяну С.Г. и его защитнику, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: