Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-19011/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Зверевой А.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Аминбекова М.К., переводчика Додобаева Х.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аминбекова М.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым

Аминбеков М*** К***, *****************, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 января 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Гущина В.А. и осужденного Аминбекова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аминбеков М.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аминбеков М.К., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что забрав героин, он должен был его переложить в тайник - закладку.

В апелляционной жалобе осужденный Аминбеков М.К., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не принято во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств и материальных затруднений, активно сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется по месту жительства и содержания, имеет на иждивении *************************************. Кроме того, судом не были учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, смягчив его.

В судебном заседании осужденный Аминбеков М.К. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аминбекова М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Аминбекова М.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей П***, Т***, С***. (сотрудников полиции), Б***, А***. (понятых) об имеющейся информации в отношении группы лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что мужчина по имени "М***" должен сделать "закладку" с наркотическим средством и об обстоятельствах задержания в рамках ОРД Аминбекова М.К., и в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; показаниями самого Аминбекова М.К. в суде и на предварительном следствии, не отрицавшего фактические обстоятельства изъятия у него наркотического средства и обстоятельства его распространения.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Аминбекова М.К., постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю; протоколом личного досмотра Аминбекова М.К., в ходе которого в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток с веществом; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы, в том числе, о том, что вещества, массой 78,70 гр., изъятые в ходе личного досмотра Аминбекова М.К., являются наркотическим средством - героин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Кроме того, замечания осужденного на протоколы судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Аминбекова М.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Аминбекова М.К. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Аминбекова М.К., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Аминбекову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Аминбекова М.К. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Аминбекова М.К. и смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении ************************* и состояние их здоровья.

Вопрос о возможности назначения Аминбекову М.К. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Аминбекова М.К.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Аминбекова М.К., назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аминбекову М.К. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Решение суда о виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Аминбекову М.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении Аминбекова М*** К*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: