Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-19020/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора - Каретниковой Е.А.,

адвоката Файтулина И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Файтулина И.Г.,в интересах заявителя Шишло В.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными (бездействия) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве возвращена адвокату для устранения недостатков.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Файтулина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Файтулин И.Г.,в интересах гражданки Шишло В.М. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконными (бездействия) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Шишло В.М. о преступлении от 20 марта 2017 года, в несообщении заявителю о принятом решении и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в связи с тем, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимые данные для ее рассмотрения в суде, жалоба адвокатаФайтулина И.Г. возвращена ему для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Файтулин И.Г.считает его незаконным и подлежащим отмене, адвокат считает, что представленные им документы в суд являлись основанием для принятия жалобы к производству, при подаче жалобы в канцелярию суда он представлялподлинникордера и доверенности,эти документы он бы подал при рассмотрении его жалобы по существу.Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление затрагивает права и интересы гражданкиШишло В.М., представитель которого адвокат Файтулин И.Г. при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ представил в суд светокопии ордера и доверенность. Возвращая жалобу адвокату для устранения ее недостатков, суд ссылается в постановлении на то, что адвокат не подтвердил свои полномочия, о его праве на подачу жалобы в интересах заявителя, однако подлинники документов возможно было исследовать при рассмотрении жалобы по существу, тем более подлинник ордера адвокат приложил к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду 1-й инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и принять по жалобе обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года, которым адвокатуФайтулину И.Г. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию .

Председательствующий -