Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19021/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокурор в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Вербицкого А.В., представившего служебное удостоверение N 9205 и ордер N 170 от 20 ноября 2017 года

подозреваемого Левченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Куровского В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2017 года в отношении:

Левченко Сергея Валерьевича, *** несудимого,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.2 ст.210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления защитника - адвоката Вербицкого А.В., пояснение подозреваемого Левченко С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 25 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.8 УК РФ в отношении не установленных лиц.

25 октября 2017 года с данным уголовным дело соединено в одно производство уголовные дела N *** и N *** в отношении организаторов и участников преступного сообщества по ч.1,2 ст.210 УК РФ, соединенному делу присвоен N ***.

30 октября 2017 года в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан Левченко С.В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года в отношении Левченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 30 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куровский В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с его несправедливостью. Обращает внимание, что следователь уклонился от приведения конкретных данных, подтверждающих причастность Левченко С.В. к совершению конкретных преступлений. Считает, что суд сделал несоответствующий установленному вывод о причастности Левченко С.В. к преступлениям, так как указанные судом документы ни в коей мере не подтверждают причастность Левченко С.В. к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.2 ст.210 УК РФ. Утверждая, что Левченко С.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, противодействовать следствию, следователь не подтвердил ни результатами проведенных оперативно-розыскных, ни следственных действий. Данный вывод суда не обоснован. При этом все документы, интересующие следствие, при обыске по месту жительства и работы Левченко С.В. изъяты, сам он высказывал намерение заключить досудебное соглашение и помогать в расследовании уголовного дела. Считает, что никаких оснований для избрания в отношении Левченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании Левченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Левченко С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Левченко С.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Левченко С.В. подозревается в совершении тяжких преступлений, в соучастии с неустановленными лицами, данные о личности подозреваемого, в том числе наличие места жительства на территории РФ, отсутствие судимости, его семейное положение и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Левченко С.В., данные о его личности, а также учитывая стадию расследования дела, в настоящее время проводятся активные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Левченко С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Левченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Левченко С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Левченко С.В., сославшись на показания подозреваемой Гавриковой В.Ю., свидетелей К***Б***., Б***., Б***., сведения содержащиеся в заключениях проверок деятельности КПК, проведенных подразделениями Главной инспекции Банка Росси и иные письменные материалы дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Левченко С.В., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Левченко С.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Левченко Сергея Валерьевича на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Куровского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: