Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19034/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

адвоката Балашова Д.А., предоставившего удостоверение N 6020 и ордер N 6827 от 20 ноября 2017 года

обвиняемого Акберова Т.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Акберова Т.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Акберова Т.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностного лица следственного органа, отказавшего в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение обвиняемого Акберова Т.Ф., выступление адвоката Балашова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-обвиняемый Акберов Т.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица следственного органа, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства по уголовному делу N **.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года заявителю отказано в принятии к производству жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Акберов Т.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как данное постановление нарушает права обвиняемого, предусмотренные Конвенции о защите прав человека и основных свобод, противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить, признать незаконным отказ органа следствия в предоставлении свидания, обязать орган следствия устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым отказать обвиняемому Акберову Т.Ф. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на том основании, что отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении жалобы заявителя обвиняемого Акберова Т.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалуются действие следователя, в производстве которого находится уголовное дело, выразившееся в отказе Акберову Т.Ф. в предоставлении свидания с родственниками. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции, исходя из теста жалобы, приходит к выводу, что постановление суда не отвечает требованиям закона, поскольку действие следователя, выразившееся в отказе в предоставлении обвиняемому свидания с родственниками, является иным действием, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов жалобы со стадии назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Акберова Т.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностного лица следственного органа, отказавшего в удовлетворении ходатайства - отменить, материал направить в тот же суд со стадии назначения, а апелляционную жалобу обвиняемого Акберова Т.Ф. - удовлетворить.

Председательствующий: