Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19049/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секре таре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., осужденного Козлова А.А., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым

КОЗЛОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ***, судимый:

- 4 июня 2012 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 24 января 2014 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 суток,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 4 сентября 2017 года.

Выслушав выступления осужденного Козлова А.А., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов А.А. вину признал полностью, уголовного дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, обращает внимание на то, что суд должным образом не учел его семейное положение, нахождение на его иждивении отца 1953 года рождения, нуждающегося в его помощи, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, в том числе, в части назначенного Козлову А.А., наказания, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Козлова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козлова А.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после обязательной консультации с защитниками и в его присутствии, ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Козлову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Козлова А.А. судом признано признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его, так и его матери *** года рождения, являющейся пенсионером по старости, отца *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и инвалидом *** группы, дедушки *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и инвалидом.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлова А.А. рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается Козлов А.А. в своей жалобе и дополнениях к ней, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание Козлова А.А., обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступления, обстоятельств его совершения, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное Козлову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Козлова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский