Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19055/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Комлева А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комлева А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Комлева Алексея Николаевича, ***,

осужденного приговором Тверского районного суда г. Москвы от *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение осужденного Комлева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2014 года Комлев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Комлеву А.Н. исчислен с 12 января 2014 года, с 30 сентября 2014 года Комлев А.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО- ***УФСИН России по г. Москве.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Комлева А.Н. об изменении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Комлев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая необоснованными и немотивированными выводы суда о том, что цели назначенного ему наказания не достигнуты, отмечает, что судом не принято во внимание, что им отбыто ? назначенного судом наказания, более половины срока наказания он находится на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания получил 20 благодарностей, из них 7 - представление дополнительных длительных свиданий, взысканий нет. Также осужденный обращает внимание, что им предпринимались все возможные меры для возмещения материального ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит изменить постановление суда, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "в" ч. 2 ст.78 УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе данные о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Комлеву А.Н. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комлев А.Н. об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Комлева Алексея Николаевича об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комлева А.Н. - без удовлетворения.

Судья