Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 10-19077/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокурор в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

защитника - адвоката Скляренко А.А., представившего служебное удостоверение N 9775 и ордер N 096 от 17 ноября 2017 года

обвиняемого Седунова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Седунова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 25 января 2018 года в отношении:

Седунова Алексея Викторовича, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.2 ст.273 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.4 ст.159.6 УК РФ (два преступления)

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Седунова А.В., выступление защитника-адвоката Скляренко А.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 августа 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.2 ст.273 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.4 ст.159.6 УК РФ (два преступления).

12 сентября 2017 года Седунов А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

13 сентября 2017 года Седунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.2 ст.273 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ (два преступления), ч.4 ст.159.6 УК РФ (два преступления).

13 сентября 2017 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении Седунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 25 октября 2017 года.

Срок предварительного следствия продлён до 25 января 2018 года.

24 октября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Седунову А.В. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 25 января 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Седунов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, норм международного права, следствием не представлено и судом не приведено конкретных реальных данных, подтверждающих доводы следователя и выводы суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, угрожать участниками уголовного судопроизводства. При этом в представленных материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие причастность его к инкриминируемым преступлениям. Обращает внимание, что судом дана неправильная оценка его личности, он имеет место жительства и источник дохода, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, также он оказывает помощь своим престарелым родителям, сам страдает рядом хронических заболеваний, в том числе тяжелых, имеет инвалидность 1 группы, и в условиях следственного изолятора он лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь и лекарства. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями УПК РФ, выводы суда противоречат материалам уголовного дела. Просит изменить ему меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы, в том числе подписку о невыезде, залог, домашний арест, либо постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Седунову А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Седунову А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Седунова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Седунову А.В. обвинения, данные о личности Седунова А.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те которые обвиняемый ссылается в апелляционных жалобах, а именно его семейное положение и состояние здоровья, наличие места жительства и источника дохода, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который длительное время не проживал по месту регистрации, конкретных обстоятельств дела, учитывая стадия предварительного расследования, направленной на сбор доказательств и установление всех соучастников преступлений, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Седунов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с не установленными соучастниками преступлений.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Седунову А.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Седунова А.В. подозрения, сославшись на протоколы допросов свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, и иные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Палагина А.В. наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации его действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается обвиняемый в жалобах, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Седунов А.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на имеющиеся документы о состоянии здоровья обвиняемого, наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г., устанавливается путем проведения медицинского освидетельствования. Такого заключения суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Седунова Алексея Викторовича на 3 месяца, всего до 04 месяцев 13 суток, то есть до 25 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Седунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: