Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-19080/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Стрижака Г.А.

защитника - адвоката Уханова А.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Уханова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 01 декабря 2017 года в отношении:

Стрижака Георгия Александровича, ***, не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Стрижака Г.А. и защитника - адвоката Уханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стрижак Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01 сентября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 01 декабря 2017 года.

02 сентября 2017 года Стрижак Г.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Стрижак Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2017 года в отношении Стрижака Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 01 ноября 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года срок содержания под стражей Стрижака Г.А. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уханов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, при этом утверждает, что ни при избрании меры пресечения, ни при ее продлении следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания Стрижака под стражей, защитник отмечает, что Стрижак ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, к уголовной ответственности он не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства, учебы и прохождения службы в армии зарекомендовал себя с положительной стороны, зарегистрирован и проживает в Московском регионе, доказательства причастности Стрижака закреплены в первые дни следствия, защитник утверждает, что паспорт обвиняемого передан следователю, и последний необоснованно указывает на отсутствие документарного подтверждения личности Стрижака, защитник отмечает, что представленных суду материалах отсутствуют данные, характеризующие личность Стрижака, что лишало суд возможности учитывать совокупность данных о его личности, защитник просит постановление суда отменить, изменить Стрижаку меру пресечения на подписку о невыезде, а при невозможности - на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стрижака Г.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Стрижака Г.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стрижака Г.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Стрижаку Г.А. обвинения, а частности Стрижак Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Стрижака Г.А., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Стрижака Г.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Стрижак Г.А., находясь на свободе, может скрыться, воздействовать на потерпевшую и свидетелей с целью изменения ими показания в выгодную для него сторону, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Стрижаку Г.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Стрижака Г.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Стрижак Г.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Вопреки утверждениям защитника представленных суда материалов было достаточно для принятия решения по существу ходатайства органа предварительного расследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 01 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Стрижака Георгия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Уханова А.В. - без удовлетворения.

Судья: