Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-19084/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение N 1799 и ордер N 01311 от 15 ноября 2017 года

подсудимого Суворкина И.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ященко Т.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с установлением её срока на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2017 года в отношении:

Суворкина Игоря Олеговича, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения подсудимого Суворкина И.О., выступление защитника-адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Суворкина И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

19 октября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы Суворкину И.О. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с установлением срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ященко Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется. Изменяя меру пресечения, суд ссылался на тяжесть инкриминируемого преступления и нарушение ранее избранной меры пресечения. Однако материалами уголовного дела не подтверждено, что Суворкин И.О. скрывался от суда. В материалах имеются рапорта сотрудников ФССП о том, что Суворкин И.О. якобы не проживает по указанному адресу, однако, как пояснил, Суворкин И.О. ему не было известно, что он вызывается в суд, а также о том, что его разыскивают судебные приставы. Кроме того, Суворкин И.О. пояснил, что он проживает по адресу? ***, а судебными приставами он не был обнаружен, так как с утра и до вечера работает Постановление суда противоречит Конституции РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ. Просит изменить меру пресечения Суворкину И.О. с заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в отношении Суворкина И.О. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ***.

Из рапортов судебных приставов, которые неоднократно выезжали на данный адрес, следует, что Суворкин И.О. по указанному адресу не проживает.

Также Суворкин И.О. не был обнаружен судебными приставами и по адресу: ***.

Из объяснений матери Суворкина И.О. следует, что сын по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, ведет аморальный образ жизни.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Суворкиным И.О. избранной в отношении меры пресечения о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что Суворкин И.О. скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о незаконности изменения меры пресечения, поскольку данный вопрос рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом судом учитывались, как данные о личности подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, так и тяжесть инкриминируемого преступления.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения подсудимому Суворкину И.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Суворкин И.О. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым Суворкину Игорю Олеговичу изменена мера пресечения в виде подписки не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с установлением её срока на 2 месяца, то есть до 19 декабря, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ященко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: