Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-19104/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Сар****

защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 09 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 18 ноября 2017 года в отношении

Сар**** ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Сар**** и защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сар**** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 09 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу был продлен до 09 ноября 2017 года. 16 октября 2017 года дело возвращено начальником СО для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, с установлением срока дополнительного расследования 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю. 18 октября 2017 года срок следствия возобновлен.

10 августа 2017 года Сар**** задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11 августа 2017 года Сар**** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 т. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года в отношении Сар**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 09 октября 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года срок содержания под стражей Сар**** продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 09 ноября 2017 года.

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года срок содержания под стражей Сар**** продлен на 09 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 18 ноября 2017 года

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мелкумова Е.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Сар****, доводы - несостоятельными, при этом утверждает, что оснований для продления срока содержания под стражей Сар**** не имеется, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований суду не представлено, утверждает, что Сар**** не может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку активно способствовал раскрытию преступления, и не препятствовал его расследованию, защитник просит учесть, что Сар**** имеет регистрацию на территории РФ до 25 мая 2018 года, проживает на территории Московской области, осознает последствия неявки либо неисполнения требований следователя и суда, обязуется своевременно являться, ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, защитник отмечает, что Сар**** не признан виновным и избрание данной меры пресечения, по мнению защитника, предвещает его причастность к совершенному преступлению, считает, что, кроме тяжести обвинения, оснований для избрания Сар**** меры пресечения в виде заключения под стражу оснований не имеется, защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сар**** внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сар**** судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сар**** судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сар****, в частности Сар**** обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, данные о личности Сар****, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Сар**** является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Сар****, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Сар**** меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сар**** подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сар**** не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 9 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 18 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Сар**** - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: