Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-19105/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Реш*****

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Перервы А.П.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 09 месяцев 6 суток, то есть по 03 декабря 2017 года в отношении

Реш**** ранее судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Реш***** и защитника - адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Реш***** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2017 года следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 декабря 2017 года.

27 февраля 2017 года Реш***** задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 27 февраля 2017 года Реш*****. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года в отношении Реш***** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Реш***** неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, до 8-ми месяцев, то есть до 27 октября 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года срок содержания под стражей Реш***** продлен на 1 месяц 7 суток, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть по 03 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Перерва А.П. выражает не согласие с постановлением суда, считает его принятым с нарушением норм как материального, так и процессуального права, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Реш*****, а также невозможности избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, не имеется, ссылаясь на положения российского и международного законодательства, автор жалобы отмечает, что Решетников ранее избранную меру пресечения не нарушал, заграничного паспорта не имеет, дохода за рубежом у него нет, заявил, что скрываться от следствия не намерен, готов являться по первому вызову следствия и суда, защитник просит постановление суда отменить, вынести новое постановление в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Реш***** отказать.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Реш***** внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Реш***** судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Реш***** судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Реш***** обвинения, а частности Решетников обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Реш*****, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Реш***** является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Решетников В.Д., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности дела и невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Решетникову меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Реш***** подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается копиями протокола допроса потерпевшей Сыв*****, протокола опознания потерпевшей обвиняемого, и иными представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Решетников не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на определенный период, и не может превышать установленный на данный период срок предварительного расследования. Согласно материалам дела срок предварительного следствия по делу на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей был продлен до 03 декабря 2017 года, несмотря на это, суд продлил срок содержания под стражей по 03 декабря 2017 года, при этом в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Решетников был задержан 27 февраля 2017 года, таким образом, с учетом предыдущего продления срока содержания под стражей Реш*****, срок его содержания под стражей по состоянию на 03 декабря 2017 года составит 9 месяцев 6 суток, и соответственно продлевается на 1 месяц 6 суток. Таким образом, постановление подлежит изменению в изложенной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть по 3 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Реш***** изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Реш***** продлен на 1 месяц 6 суток, а всего до 9 месяцев 06 суток, то есть до 03 декабря 2017 года, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Перервы А.П. - без удовлетворения.

Судья: