Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19129/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N77/3 от 20 ноября 2017 г.,

без участия обвиняемого Колодезева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым в отношении

Колодезева *, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 09 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступления защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2014 г. отделом по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело N* возбуждено 28 апреля 2016 г. следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N830761 с присвоением общего номера *.

Действия неустановленного лица, совершившего преступление в отношении Ивановой А.Д. 29 мая 2015 г. квалифицированы следователем по особо важным делам отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве в соответствии с ч. 1 ст. 126 УК РФ.

Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

27 апреля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Колодезев С.В.

28 апреля 2017 года Колодезеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ

28 апреля 2017 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Колодезева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен 11 августа 2017 года до 33 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2017 года.

Срок содержания под стражей Колодезеву С.В. продлен до 09.12.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов А.А. не согласен с постановлением Пресненского районного суда, считает его незаконным и не обоснованным. Основания ч. 1 ст. 97 УПК РФ, обосновывающие продление меры пресечения, перечислены судом без указания на конкретные фактические обстоятельства, позволившие суду сделать указанный вывод. Считает, что судом учитывалась только тяжесть предъявленного Колодезеву обвинения. Судом в полной мере не приняты во внимание то, что Колодезев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Самара, работал в ООО "В2В" водителем, к уголовной, либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вывод суда о том, что Колодезев, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, не основан на каких-либо конкретных фактических обстоятельств и является лишь предположением, поскольку Колодезев ранее не оказывал какого-либо давления на потерпевших, свидетелей по делу, а также не препятствовал каким-либо образом производству по уголовному делу.

Считает, что на период предварительного расследования в отношении Колодезева С.В. возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно залог в размере 1 000 000 рублей, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Просит постановление отменить и избрать Колодезеву С.В. меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ходатайство следователя о продлении в отношении Колодезева С.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Колодезева С.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для продления Колодезеву С.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 09.12.2017 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Колодезеву С.В. обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Колодезева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, особую сложность уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Колодезев С.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Колодезева С.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Колодезева С.В., в том числе о его возрасте, семейном положении и другими сведениями, указанными в обжалуемом постановлении и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции учел состояние здоровья Колодезева С.В. В тоже время документов, подтверждающих наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Колодезеву С.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Колодезева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Колодезева С.В., его тяжесть, повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Колодезева С.В., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Колодезева *, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья