Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19203/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника- адвоката Ланцова М.М., предоставившего удостоверение N 14426 и ордер N 1316 от 20 ноября 2017 года

осужденного Комиссарова С.А.

рассмотрел в судебном заседании от " 21 ноября " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Комиссарова С.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "04 октября " 2017 года, которым

Комиссаров С. А. *, ранее судимый:- 15 мая 2012 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Постановлением от 01 августа 2013 года Усть-Донецкого районного суда Ростовской области приговор изменен, действия Комиссарова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 12 октября 2015 года по отбытии срока наказания. - 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *рублей, которое постановлением от 31 мая 2017 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области заменено наказанием в виде 60 часов обязательных работ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединено частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 09 ноября 2016 года и окончательно Комиссарову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ланцова М.М. и осужденного Комиссарова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 31 марта 2017 года Комиссаров С.А., повредив входную дверь, проник в торговый павильон "*", расположенный по адресу: * и похитил из кассового ящика денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшему * значительный материальный ущерб, но был задержан с поличным на месте.

В судебном заседании Комиссаров С.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Комиссаровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ ему надлежало назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев, однако суд, назначив более суровое наказание, не привел мотивы принятого решения. Просит, с учетом признания вины, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Комиссарова С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Комиссарова С.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Комиссарова С,А. судом правильно квалифицированы по п. "б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Комиссарову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Комиссарова С.А., наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, бабушки и мамы, страдающей рядом заболеваний, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года в отношении Комиссарова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: