Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19241/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре *..,

с участием прокурора *****,

защитника адвоката Данилова Л.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Славова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Л.В. в защиту обвиняемого Славова А.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 4 декабря 2017 года в отношении

Славова **** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тем же решением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тимкова В.А., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката Данилова Л.В. и обвиняемого Славова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ****, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2017 года СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 сентября 2017 года по подозрению в преступлению в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Славов А.А.

21 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 сентября 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Славова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 4 декабря 2017 года.

31 октября 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Славова А.А. под стражей до 2 месяцев 21 суток, т.е. до 4 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Л.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылается на исключительно положительные данные о личности Славова А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает в г. Москве, при задержании дал признательные показания, возместил ущерб потерпевшему, страдает рядом заболеваний. Указанные обстоятельства свидетельствует о его активной позиции, направленной на своевременное и быстрое расследование данного уголовного дела, что в свою очередь исключает какие-либо основания полагать о том, что находясь на свободе он попытается воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд не дал оценки тому факту, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились и не рассмотрел вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Просит решение суда отменить, избрать в отношении Славова А.А. более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемых под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены .

Как усматривается из материалов дела, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Славов А.А., оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Славова А.А. подозрении в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что мера пресечения в отношении Артемова была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и обстоятельства, учтенные при решении этого вопроса до настоящего времени не отпали и не изменились.

Обвиняемый Славов А.А. является гражданином иностранного государства - Республики Украина, зарегистрирован также на территории Республики Украина, по месту регистрации не проживает, не работает, следовательно не имеет легального источника доходов, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Славов А.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, продлевая срок содержания Славова А.А. под стражей, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учел общественную опасность инкриминируемого ему деяния и другие, указанные в постановлении обстоятельства.

Суд также учел, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и фактов волокиты по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Славова А.А. деяния, суд обоснованно пришел к выводу, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, не связанными с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Само постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и не установилкаких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей Славова **** до 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий