Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19472/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Золотухина Эдварда Борисовича,

защитников - адвокатов Зубера И.Л. и Рыбицкого В.В., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Зубера И.Л. и Рыбицкого В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым в отношении

Золотухина Эдварда Борисовича, 12 мая 1962 года рождения, уроженца с. Эстонка Сухумского района Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул. Тихая, дом 4, кв. 355, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов Зубера И.Л. и Рыбицкого В.В., обвиняемого Золотухина Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11702450002000094 возбуждено 29.08.2017 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Восточному административному округу ГСУ СК Российской Федерации по гор. Москве в отношении Золотухина Э.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29.08.2017 года Золотухин Э.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30.08.2017 года Преображенским районным судом Золотухину Э.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

01.11.2017 года Золотухину Э.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Золотухина Э.Б. под стражей истекает 29.10.2017 года.

Срок предварительного следствия по делу 19.10.2017 года продлен заместителем руководителя следственного управления по Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29.11.2017 года.

Постановлением Преображенского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Золотухину Э.Б. продлен на 02 месяца 00 суток, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокаты Зубер И.Л. и Рыбицкий В.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несоблюдением требований прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 года "о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 27.06.2013 года "о применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя подробный анализ вышеуказанных правовых актов и имеющихся в материалах доказательств, защита указывает, что суд не исследовал надлежащим образом представленные следствием материалы, формально подошел к их оценке, поскольку представленные суду доказательства не соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ, а доводы следствия, что Золотухин Э.Б. может скрыться от правоохранительных органов и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, не являются реальными, так как не подтверждены конкретными данными. Полагают, что у следствия было достаточно времени для проведения всех действий, направленных на завершение расследования, вместе с тем по делу допускается волокита, доводы следователя в ходатайстве о необходимости продления срока стражи Золотухину Э.Б. являются абстрактными, а представленные стороной защиты целый ряд документов, свидетельствующих о необходимости освобождения обвиняемого из-под стражи, оставлены судом без внимания. Обращает внимание, что за Золотухина Э.Б. поручились целый ряд уважаемых людей, которые положительно его характеризуют, его дочь готова внести денежный залог, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, участвует в общественных работах в Храме Святой Матроны на Таганке, однако судом, вопреки требованиям закона, указанные доводы защиты оставлены без внимания. Утверждают, что судом были нарушены принципы состязательности сторон. Просят отменить постановление суда и избрать в отношении Золотухина Э.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог в размере, установленном судом.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Золотухина Э.Б. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Золотухина Э.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Проанализировав материалы органа следствия, в которых содержатся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Золотухина Э.Б., в случае нахождения его на свободе, реальной возможности оказания давления на свидетелей и потерпевшего по делу, чем помешать установлению истины по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо указав об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе в виде залога. Золотухину Э.Б. предъявлено обвинение в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет, он не трудоустроен. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Золотухина Э.Б. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Золотухина Э.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов и обвиняемого Золотухина Э.Б. и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Как видно из ходатайства следователя, срок содержания под стражей Золотухину Э.Б. органы следствия просили продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2017 года. Указав в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей "на 02 месяца 00 суток, на 01 месяц 00 суток", суд допустил техническую ошибку, что следует из судебного решения. Так, продлив срок содержания Золотухина Э.Б. под стражей до 29 ноября 2017 года, срок стражи судом фактически был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток. При таких данных указание на продление срока стражи на 02 месяца 00 суток подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Золотухина Эдварда Золотухинича - изменить:

-исключить из резолютивной части постановления указание о продлении срока стражи "на 02 месяца 00суток";

-уточнить, что срок содержания под стражей Золотухина Э.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2017 года.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина