Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19583/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Фокина А.А.

подозреваемого Ахвердяна Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гасанова М.Г. и Саргсяна Х.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года, которым в отношении

АХВЕРДЯНА Р.М. ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Ахвердяна Р.М. и адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2017 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Ахвердян Р.М.

21 октября 2017 года старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ахвердяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемого Ахвердяна Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 11 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., действующий в защиту подозреваемого Ахвердяна Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что Ахвердян Р.М. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами и носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ахвердяна Р.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян Х.А., действующий в защиту подозреваемого Ахвердяна Р.М., выражая несогласие с постановлением, полагает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. При вынесении постановления судом были нарушены требования закона, поскольку причастность Ахвердяна Р.М. к преступлению не установлена, по делу не имеется достоверных доказательств причастности Ахвердяна Р.М. к совершению именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, чему суд не дал надлежащей оценки. Судом не приведены конкретные реальные доказательства того, что Ахвердян Р.М. имеет возможность каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отказывая стороне защиты в избрании более мягкой меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, суд не мотивировал свой отказ, а лишь сослался фактически на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью содеянного. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ахвердяна Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Подозреваемый Ахвердян Р.М. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ахвердяна Р.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ахвердяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Ахвердян Р.М., относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Ахвердяна Р.М., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему Ахвердяна Р.М., законность его задержания.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Ахвердян Р.М., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Ахвердян Р.М., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Ахвердян Р.М., не работающий и не имеющий постоянного источника доходов, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Ахвердяна Р.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Ахвердяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Ахвердяна Р.М. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Ахвердян Р.М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Ахвердяна Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Ахвердяну Р.М. на домашний арест или залог, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении АХВЕРДЯНА Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: