Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19594/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием:

осужденного Кузнецова А.П.,

адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.П. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым:

Кузнецов А.П. ***, судимый:

29 октября 2013 года приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 июня 2016 года по отбытию срока наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня по 19 сентября 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кузнецова А.П. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.П. признан виновным в совершении 12 мая 2017 года кражи - тайного хищения имущества Л *** с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере *** .

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кузнецов А.П. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.П., не соглашаясь с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд не дал правовой оценки и не учел признание им вины в полном объеме, искреннее раскаяние, возмещение потерпевшей ущерба, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, ***, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, и является справедливым.

Суд располагал данными о семейном положении осужденного, признании вины и сведениями о его состоянии здоровья. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Обоснованно суд, с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств дела, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Кузнецова от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении Кузнецова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: