Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 10-19601/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Галеевой Ф.А.

подозреваемого Ермоловича Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Галеевой Ф.А. и подозреваемого Ермоловича Н.С.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым в отношении

ЕРМОЛОВИЧА Н.С. ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Ермоловича Н.С. и адвоката Галеевой Ф.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 января 2017 года Чертановским МРСО по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 сентября 2017 года срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2017 года.

26 октября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан Ермолович Н.С.

27 октября 2017 года следователь Чертановского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ермоловича Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2017 срок задержания Ермоловича Н.С. продлен Чертановским районным судом г. Москвы на 72 часа.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемого Ермоловича Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 24 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галеева Ф.А., действующая в защиту подозреваемого Ермоловича Н.С., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Ссылаясь в обосновании своих доводов на положения действующего законодательства полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермоловича Н.С. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обращает внимание, что представленные суду материалы не подтверждают причастность Ермоловича Н.С. к инкриминируемому деянию. Кроме того, отмечает, что по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности Ермоловича Н.С. угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, скрыться от органов следствия и суда, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. Судом не учтены наличие у Ермоловича Н.С. постоянного официального места работы и данные характеризующие его личность: что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, семью, ранее не судим, что по делу отсутствуют сведения, характеризующие его с отрицательной стороны. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ермолович Н.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтены сведения, сообщенные им в судебном заседании о том, что он занимает должность *** " *** ", которое не занимается договорной работой, а в период с февраля месяца 2014 года по март месяц 2016 года работал в другой организации, поэтому не имеет возможности использовать свое служебное положение и тем самым препятствовать ходу расследования. Обращает внимание, что его заграничный паспорт был сдан на хранение в *** в соответствии с установленным порядком и там находится, в связи с чем он не может им воспользоваться. Кроме того, по делу произведена выемка всех необходимых материалов и допрошены все лица, имеющие отношение к делу, намерений скрываться он не имеет и обязуется являться к следователю по первому требованию. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ермоловича Н.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ермоловича Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Ермолович Н.С., относящегося к категории тяжких, все данные о личности Ермоловича Н.С., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему Ермоловича Н.С., законность его задержания.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Ермолович Н.С., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Ермолович Н.С., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Ермолович Н.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Ермоловича Н.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Ермоловича Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Ермоловича Н.С. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Ермолович Н.С. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Ермоловича Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Ермоловичу Н.С. на домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЕРМОЛОВИЧА Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: