Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19604/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Антипова А.Ф. в интересах Браудера У.Ф. в порядке УПК РФ о признании бездействия руководителя следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лавренева Б.А. незаконным и обязании устранить нарушения закона.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. отказано в принятии к производству жалобы адвоката Антипова А.Ф. в интересах Браудера У.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвоката Антипов А.Ф., действующий в интересах обвиняемого Браудера У.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном порядке могут быть обжалованы любые действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, создают гражданину препятствие для судебной защиты нарушенного права. Бездействие руководителя следственного органа, не рассмотревшего адвокатский запрос в интересах обвиняемого Браудера У.Ф. по уголовному делу, не принявшего решение и не уведомившего заявителя, причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства - Браудеру У.Ф. и защитнику Антипову А.Ф., затруднило их доступ к правосудию, так как они лишены возможности знать о принятом решении и обжаловать его в том числе в суд. Просит постановление суда отменить, материал вернуть для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что жалоба заявителя направлена на оспаривание бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лавренева Б.А., выразившегося в не рассмотрении адвокатского запроса защитника, полномочия которого, в данном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и данные доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Антипова А.Ф. в интересах обвиняемого Браудера У.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий