Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19605/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К., адвоката Батдалгаджиева А.Д., представившего удостоверение и ордер, подозреваемого Бойко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Батдалгаджиева А.Д. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым

постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Вяльшиной М.Т. об избрании в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения,

в отношении Бойко Д.В. ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного, УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 9, корп. Б, кв. 5, сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 23 декабря 2017 года, с установлением следующих запретов и ограничений: покидать жилище, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, Октябрьский просп., д. 9, корп. Б, кв. 5, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевшего; вести переговоры с использованием любых видов связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, являющимся расследованием настоящего уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления подозреваемого Бойко Д.В. и адвоката Батдалгаджиева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11702450039000097 возбуждено 24.10.2017 отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Бойко Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.10.2017 в 18 часов 40 минут Бойко Д.В. задержан в порядке, УПК РФ.

25.10.2017 следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Вяльшина М.Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Бойко Д.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, Бойко Д.В. известны данные потерпевшего, что дает основание полагать, что находясь на свободе, Бойко Д.В. может оказать на последнего, а также на свидетелей по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении подозреваемого Бойко Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя и в отношении подозреваемого Бойко Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская обл., г. Подольск, Октябрьский просп., д. 9, корп. Б, кв. 5, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2017 года, с установлением запретов, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Батдалгаджиев А.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Бойко Д.В. и его защитник настаивали на полном отказе в удовлетворении ходатайства следователя и указывали на возможность избрания меры пресечения в виде залога, а также на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в полной мере может обеспечить интересы, как предварительного следствия, так и участников уголовного судопроизводства. По мнению автора жалобы, при принятии решения судом первой инстанции об избрани в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также имеют место несоответствия выводов суда, изложенные в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку в постановлении следователя отсутствуют достаточные основания полагать, что Бойко Д.В. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление районного суда отменить, оставить постановление следователя без удовлетворения.

Подозреваемым Бойко Д.В. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, в силу УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов усматривается, что требования указанных норм закона при решении об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко Д.В. и избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции не нарушены. Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что Бойко Д.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принял во внимание, что Бойко Д.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и данные о его личности. Учитывая, что Бойко Д.В. является гражданином Российской Федерации, ***, по месту работы охарактеризован положительно, в собственности имеет квартиру, расположенную в г. Видное Московской области, фактически проживает по адресу: *** по договору найма жилого помещения сроком до 05.09.2018, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд пришел к выводу, что оснований для избрания в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Вместе с тем, с учетом подозрения в совершении тяжкого преступления и данных о его личности, суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув Бойко Д.В. определенным ограничениям и запретам.

С выводами суда об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих доводы органов следствия о том, что подозреваемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо воспрепятствовать производству по делу, апелляционная инстанция соглашается.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бойко Д.В. с установлением запретов, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. Все запреты и ограничения домашнего ареста, предусмотренные УПК РФ, для подозреваемого Бойко Д.В. являются приемлемыми и обоснованными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бойко Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Бойко С.В., охарактеризовавшей своего бывшего супруга Бойко Д.В. исключительно с положительной стороны, и сообщившей о наличии несовершеннолетнего ребенка, с которым занимается Бойко Д.В. и фактически обеспечивает материально их семью, а также представленные защитой дополнительные сведения, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не влияют на правильность выводов суда о необходимости применения в отношении Бойко Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное решение в отношении Бойко Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Российской Федерации и о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания в отношении Бойко Д.В. другой меры пресечения, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года об избрании Бойко Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий