Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19653/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвокатов Сорокиной Е.М., Сауляка О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Стрекалова О.А. - адвоката Сорокиной Е.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым

Стрекалову О.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, но в пределах сроков предварительного расследования по уголовному делу, срок задержания постановленоисчислять с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников обвиняемого адвокатов Сорокиной Е.М. и Сауляка О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года следователем СО по г. Чехову ГСУ СК России по Московской области в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 апреля 2016 года уголовное дело N ** изъято из производства СО по г. Чехову ГСУ СК России по Московской области и передано для организации дальнейшего расследования руководителю второго управления ГСУ СК России по Московской области.

14 августа 2017 года с уголовным делом N ** соединены уголовные дела, возбужденные по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 1,2,3 ст.210 и п.п."а,б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

18 августа 2017 года из уголовного дела N ** выделено уголовное дело в отношении Стрекалова О.А. и иных неустановленных лиц по ч. 1,2,3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления); ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ; п.п."а,б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в связи с тем, что Стрекалов О.А. скрылся от органов следствия.

18 августа 2017 года в отношении Стрекалова О.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.210 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ (4 преступления); ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ; п.п."а,б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

18 августа 2017 года объявлен розыск обвиняемого Стрекалова О.А., в связи с тем, что он скрылся от следствия.

18 августа 2017 года в отношении Стрекалова О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 13 ноября 2017 года была отменена.

04 октября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 января 2018 года.

13 ноября 2017 года обвиняемый Стрекалов О.А. объявлен международный розыск.

15 ноября 2017 года на основании ходатайства заместителя руководителя следственного органа, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Стрекалова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Сорокиной Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, приводя содержание обжалуемого постановления, утверждает, что выводы суда об обоснованности подозрения в отношении Стрекалова О.А. являются необоснованными, оспаривая содержание постановления о привлечении Стрекалова О.А. в качестве обвиняемого, приходит к выводу о необоснованности подозрений органов следствия в причастности Стрекалова О.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, не соглашается с выводами суда о том, что инкриминируемые ему преступления не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, выражает мнение, что утверждения суда об отсутствии данных, свидетельствующих, обращает внимание, что обвиняемый не скрылся за границей, а выехала туда задолго до возбуждения уголовного дела, считает, что единственным основанием для принятия решения о заключении Стрекалова под стражу является тяжесть предъявленного обвинения, полагает, что в нарушение положений Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года суд не привел фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности Стрекаловым О.А. совершить действия, указанные в УПК РФ, указывает, что материалы не содержат, доказательств, что Стрекалов угрожал свидетелям Н. и И., более того, защитник указывает, что предполагаемые угрозы физические лица получали после выезда Стрекалова за пределы РФ. Указывает на существенные противоречия в показаниях свидетелей под псевдонимами "А." и "П.". Обжалуемое решение суда основано лишь на единственном факте - обвинение в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, что прямо противоречит требованиям УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Стрекалова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, заместитель руководителя следственного органа привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Стрекалов О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлениях, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он скрывается от органов предварительного следствия и суда за пределами РФ, в настоящее время находится в международном розыске, не выявлены все эпизоды его преступной деятельности, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, может осуществить действия, направленные на уничтожение следов преступления, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным путем сможет препятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Стрекалова О.А. в качестве обвиняемого, вопреки доводам защитников, по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями, УПК РФ.

Вопреки доводам защитников, утверждающих, что Стрекалов О.А.М. не скрывается от следствия, а убыл за пределы РФ задолго до возбуждения уголовного дела с целью прохождения лечения, в судебном заседании установлено, что ее местонахождение является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение является неизвестным. Кроме того, будучи извещенным о вызове органом следствия, к следователю не явился.

Учитывая изложенное, Стрекалов О.А. обоснованно объявлен в международный розыск правоохранительными органами, лишенными возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Не соглашаясь с мнением защитников, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Стрекалова О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Стрекалова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство заместителя руководителя следственного органа, суд обоснованно принял во внимание, что Стрекалов О.А. обвиняется в совершении преступлений, организованной группой, в особо крупном размере, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в данной стадии производства по делу не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого. Доводам автора жалобы о том, что инкриминируемые Стрекалову О.А. преступления относятся к преступлениям, совершенным в предпринимательской сфере, судом первой инстанции дана верная оценка.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемых преступлений, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Стрекалова О.А.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Стрекалова О.А. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Стрекалова О.А. не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь,,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стрекалова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: