Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19733/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Каретниковой Е.А.,

обвиняемого - Григоряна А.О.,

адвоката - Иванова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.И.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3ноября 2017 года, которым

Григоряну А.О. ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, а всего по 2 месяцев и 21 суток, то есть до 5 января 2018 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Григоряна А.О. и его адвокатаИванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, Каретниковой Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Григоряну А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, а всего по 2 месяцев и 21 суток, то есть до 5 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей Григоряну А.О. не имелось, следствием не представлено доказательств того, чтоего подзащитный, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, скрываться от следствия не намерен, *** . Просит постановление районного суда отменить и избрать Григоряну А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Григоряна А.О. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Григоряну А.О. было вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на изобличение обвиняемого в предъявленном ему обвинении и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела прокурору.

Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Григоряна А.О. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Григоряна А.О. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Григоряна А.О. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Григоряну А.О. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Григоряну А.О. срока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Григорян А.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Григоряну А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер