Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19774/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденного Гусейнова А.С.о .,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

переводчика Мамедовой З.А.к .,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым:

Гусейнов А.С.о., ..., ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 4.09.2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 25.02 по 3.09.2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Гусейнова А.С.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.С.о. признан виновным в совершении 25 февраля 2017 года грабежа - открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов А.С.о. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины и его раскаяние, содержание на иждивении ..., просит смягчить назначить наказание и направить его в колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч.1 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции, при отсутствии апелляционного представления и, с учетом положений, закрепленных в ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания апелляционная инстанция согласиться не может.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Суд, располагал сведениями о его семейном положении, состоянии здоровья членов его семьи, раскаянии в содеянном и признании вины. Все смягчающие обстоятельства, приведенные и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Обоснованно суд, с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств дела, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Апелляционная инстанция таких оснований также не усматривает. Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Гусейнова от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания осужденным наказания также правильно, не противоречит положениям ст. 58 УК РФ и обусловлено как данными о личности виновного, характером его преступной деятельности, спецификой обвинения, так и конкретными обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Гусейнова А.С.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: